Table of Contents [show]
IC設計3雄淨利比較
台股的三大IC設計巨頭為聯發科、聯詠與瑞昱，今天我們比較了IC設計3雄的淨利，比較期間是從2013年第一季到2024年第四季，從動畫中可以看到聯發科在這12年中淨利始終排名第一，名次沒有掉過，而聯詠也是永遠維持在第二名，瑞昱也是永遠維持在第三名，非常特別，在2024年第四季，淨利第一名為聯發科的237.9億台幣，第二名為聯詠的48億台幣，第三名為瑞昱的34億台幣。
這三間公司在市場上都有其獨特地位，聯發科專攻手機晶片，聯詠專攻顯示驅動IC，瑞昱專攻音效與Wifi晶片，而在獲利能力方面，三家公司的毛利率分別是50%、40%與51%，價值相對於價格部分，本益比分別為20.9倍，16.1倍與18倍。
歡迎來到Sunfortzone，我們的目標是幫助價值投資者更了解他們投資的企業，以及成為一個更好的人。
若您想要在價值投資的路上成長，請訂閱我們的Youtube頻道，就可以獲得更多有價值的內容。
華爾街靠頻繁交易賺錢，而我們作為價值投資者是靠長期持有賺錢。
聯發科、Zoran與OAK的專利戰爭：從影像晶片到法律戰場的對決
在半導體產業，每一次技術突破都可能是一場戰爭的導火線，而聯發科（MediaTek）與 Zoran、OAK 之間的專利戰爭，正是這樣一場影像晶片市場的鬥爭。這不僅是一場關於專利的法律戰，更是新興企業如何在技術競爭中突圍、挑戰市場巨頭的經典案例。
背景：影像處理晶片的黃金時代
1990 年代末至 2000 年代初，消費電子市場迎來了一場影像技術的革命。隨著 DVD 播放器、數位相機、電視與機上盒的興起，高效能的影像處理晶片成為兵家必爭之地。
當時，美國的 Zoran 和其合作夥伴 Oak Technology（OAK） 是市場上的主要玩家，擁有大量影像與多媒體技術專利。而來自台灣的 聯發科（MediaTek），當時還只是一家以 CD-ROM 晶片起家的公司，但正積極拓展業務，進軍 DVD 影像處理市場。
導火線：聯發科的強勢崛起
2000 年左右，聯發科開始進入 DVD 播放器市場，開發出 成本低、效能高的單晶片解決方案，迅速獲得中國大陸和台灣電子製造商的青睞。相較於 Zoran 的晶片，聯發科的解決方案 不僅便宜，還更容易整合，導致大批 DVD 播放器廠商轉而使用聯發科的晶片。
這讓 Zoran 和 OAK 感受到前所未有的競爭壓力，於是 決定用專利戰來阻擊聯發科的崛起。
專利大戰開打：從美國到國際市場
第一回合（2002-2003）：Zoran 在美國 ITC 提告
2002 年，Zoran 和 OAK 以專利侵權為由，在 美國國際貿易委員會（ITC） 提起訴訟，指控聯發科侵犯了他們的多項影像處理專利，要求美國政府 禁止聯發科的晶片進口。
當時 ITC 的裁決對於科技公司而言影響重大，因為如果 ITC 認定聯發科侵權，可能會導致聯發科的晶片 被全面禁止銷往美國市場，甚至影響全球 DVD 產業供應鏈。這對剛剛崛起的聯發科來說，是生死存亡的一戰。
聯發科當時的策略有兩個：
- 反擊專利無效性：聯發科請來國際專利律師，針對 Zoran 與 OAK 的專利提出挑戰，試圖證明這些專利不具新穎性，應該被撤銷。
- 技術規避與客戶保護：聯發科迅速修改晶片設計，試圖規避相關專利，以確保產品仍能出貨。
最終，在 2003 年，ITC 裁定聯發科 確實侵犯了 OAK 的部分專利，但聯發科迅速推出新版本晶片來規避專利爭議，並與部分美國 DVD 廠商達成合作協議，成功繞過進口禁令的風險。
第二回合（2005-2006）：聯發科的反擊
經過 ITC 的戰爭洗禮後，聯發科並未被擊垮，反而更進一步鞏固了市場地位。到了 2005 年，聯發科的 DVD 晶片已經成為全球市場的主流解決方案，甚至開始向手機晶片、數位電視市場進軍。
這時，聯發科 學到了專利戰的關鍵策略，不再只是被動防守，而是開始累積自己的專利組合，甚至 在 2006 年向 Zoran 提起反訴，指控 Zoran 侵犯聯發科的專利。
此外，聯發科在影像處理技術上的創新，讓它的產品在 低成本與高效能之間取得完美平衡，使得 Zoran 難以再透過專利戰來全面阻止聯發科的發展。
結局：聯發科勝出，專利戰成為成長的養分
到了 2007 年，Zoran 雖然仍在某些市場持續競爭，但整體 DVD 影像晶片市場已經被聯發科佔據。隨後，OAK 被 Zoran 併購，而 Zoran 最終也在 2011 年被 CSR 併購，逐漸退出影像處理晶片市場。
另一方面，經歷這場專利戰後，聯發科學會了如何在全球市場中運用專利策略 保護自己，甚至反擊對手。這場戰爭讓聯發科開始積極佈局專利，後來在手機晶片、智慧電視、Wi-Fi 晶片等領域，聯發科再也不會只是被動挨打，而是擁有了與高通、博通等巨頭抗衡的實力。
結語：從戰場學到的生存法則
這場聯發科與 Zoran、OAK 之間的專利戰，讓我們看到：
- 新創公司如何突破市場封鎖：透過技術創新、成本控制與靈活應變，聯發科成功從市場新手變成業界巨頭。
- 專利不只是防禦，更是進攻武器：早期聯發科只是防禦專利訴訟，但後來學會了如何累積專利，和同業買了數千萬美元的一百多篇專利，甚至反訴對手，確保自身競爭力。
- 產業競爭不只是技術，更是策略與法律的競賽：技術優勢固然重要，但如果沒有完整的專利戰略，可能會被對手藉由法律手段阻擋成長。
如今的聯發科，已經從當年那家「被告侵權」的新創公司，變成了全球手機晶片與 AI 晶片的領導者之一，這段歷史正是其成長之路的重要養分。
法務團隊在公司經營的重要性
法務團隊在科技公司的經營中扮演著 關鍵性的角色，尤其是在 知識產權（IP）保護、商業合約、合規管理與訴訟風險控管 等方面。以聯發科與 Zoran、OAK 的專利戰為例，如果沒有強而有力的法務團隊，聯發科可能會因專利糾紛而陷入困境，甚至被逐出市場。
知識產權（IP）保護與專利戰略
科技公司最重要的資產之一就是 技術與創新，而這些技術通常以專利、著作權、商標和營業秘密的形式存在。如果沒有一個強大的法務團隊來 申請專利、監控競爭對手的專利動態，並制定專利反制策略，公司就可能面臨法律訴訟或市場競爭劣勢。
實例：聯發科的專利學習曲線
- 早期被動應戰：聯發科在 DVD 晶片時代，因為專利數量少，面對 Zoran 和 OAK 的訴訟時，只能防守。
- 後期轉為主動：經過多次專利戰後，聯發科開始 累積專利池（Patent Portfolio），不只是防禦，更能在必要時反訴對手。這種策略幫助它在後來的手機晶片市場與高通（Qualcomm）競爭時 擁有更強的議價能力。
法務團隊的關鍵作用：
- 監控競爭對手的專利申請，提早應對可能的訴訟風險。
- 幫助工程團隊設計「專利規避方案」，確保技術不侵犯他人專利。
- 在全球市場部署專利，確保技術不被抄襲或剽竊。
商業合約與談判
科技公司的業務涉及 供應鏈合作、授權協議、併購、投資、技術轉移 等，這些都需要嚴謹的法務處理。沒有完善的合約管理，公司可能會因為條款漏洞，遭受 財務損失、技術外流，甚至商業詐欺。
實例：NVIDIA 與 ARM 的併購案失敗
2020 年，NVIDIA 計劃以 400 億美元收購 ARM，但由於各國監管單位的審查與競爭對手（如高通、聯發科）的反對，最終 交易破裂。這類事件中，法務團隊的角色至關重要，他們需要與監管機構交涉、評估法律風險、制定應對策略，否則一個錯誤的交易可能導致 巨額賠償與市場信譽受損。
法務團隊的關鍵作用：
- 起草、審查並談判商業合約，確保公司權益
- 避免合約陷阱，例如「排他性條款」可能導致公司被限制與其他客戶合作
- 監管跨國交易，確保符合不同國家的法律規範
法規合規（Compliance）
科技公司通常涉及 資料隱私（GDPR、CCPA）、反壟斷法、出口管制、環保法規 等多項法律。如果公司違反這些法規，可能面臨 巨額罰款、品牌受損，甚至被禁止在某些市場營運。
實例：Meta（Facebook）因 GDPR 被罰款
歐盟的《一般數據保護規則（GDPR）》規定，企業 必須保護用戶個資，違規者可能面臨 高達公司全球年營收 4% 的罰款。Meta 就因未能正確處理歐洲用戶的數據，而被罰了 13 億美元。
法務團隊的關鍵作用：
- 監督公司是否符合當地與國際法規，避免罰款與商譽損失
- 設計合規流程，例如如何處理用戶數據，以符合 GDPR 要求
- 訓練內部員工，確保他們理解相關法規並正確執行
訴訟管理與風險控制
當科技公司發展到一定規模時，幾乎不可避免地會捲入訴訟，無論是專利戰、競爭糾紛、股東訴訟，甚至是政府調查。因此，一個強大的法務團隊不僅是 防禦方，更要能 制定預防策略，降低公司暴露在訴訟風險中的機率。
實例：Google 與 Android 的反壟斷訴訟
Google 因為要求手機製造商 預設安裝 Google Search 與 Chrome，被歐盟裁定 違反反壟斷法，罰款 43 億歐元。如果 Google 事先有更好的法律應對策略，可能能降低罰款或修改條款以符合法規。
法務團隊的關鍵作用：
- 在訴訟發生前，預測風險，協助管理層制定風險應對計畫
- 如果訴訟無法避免，提供防禦策略，減少公司損失
- 管理與公關、財務團隊的合作，確保法律風險不影響公司營運
總結：為什麼科技公司不能缺少強大的法務團隊？
科技產業競爭激烈，技術變遷快速，任何一個法律風險都可能影響公司的發展。因此，法務團隊的重要性體現在：
保護核心技術與知識產權（IP），確保競爭優勢
確保商業合約公平且有利，避免陷入法律糾紛
遵守全球法規，避免因違規而遭受巨額罰款
管理訴訟風險，讓公司能專注於技術與市場競爭
可以說，一家科技公司的成長除了技術與市場策略，法務策略的優劣也是決定勝敗的關鍵！聯發科之所以能從 DVD 晶片戰爭生存下來，一部分正是因為它的法務策略越來越強，使它不再只是被動挨打，而能在全球市場上 主動出擊、保護自身利益。
什麼是百分之3的高通稅?
高通（Qualcomm）之所以能向手機製造商收取 手機售價的 3%（甚至更高） 作為專利授權費，主要是因為它掌握了蜂窩通信技術的核心專利（Standard Essential Patents, SEPs），這些專利涵蓋了手機與基地台進行無線通訊的基本技術，如 3G、4G LTE、5G 等。
高通專利授權機制
高通的專利授權模式是基於 「整機售價」計算（按手機總價的一定比例收費），而不是按晶片售價或單獨授權某些技術。這與許多其他專利授權公司的做法不同，因為：
- 標準必要專利（SEPs）
- 高通擁有大量 GSM、CDMA、WCDMA、LTE 和 5G 的核心專利，這些技術是手機運作不可或缺的部分。
- 任何手機製造商想要讓手機能夠通訊（連網、通話），幾乎都繞不開 高通的技術專利。
- 「整機計價」策略
- 高通採用 「手機整機售價 x 3%~5%」 作為專利費，而不是依照手機內的通訊晶片售價來計算。
- 這意味著，即使某家手機廠商沒有使用高通的晶片組（如蘋果用自家的 A 系列處理器），但只要手機支援 3G/4G/5G，就還是必須向高通支付專利授權費。
為什麼手機製造商不能繞過高通？
因為 高通握有的專利屬於通信標準的一部分，如果手機製造商要讓手機支援 3G/4G/5G，就必須獲得這些專利授權，否則手機無法合法銷售並接入全球的行動網路。
關鍵技術專利（涵蓋範圍）
- CDMA（Code Division Multiple Access） → 2G/3G 基礎技術
- WCDMA（Wideband CDMA） → 3G 標準
- OFDMA（Orthogonal Frequency-Division Multiple Access） → 4G/5G 技術
- MIMO（Multiple-Input Multiple-Output） → 提高網路傳輸效率的核心技術
- 毫米波（mmWave）與 Sub-6GHz → 5G 頻段核心技術
這些技術讓高通在行動通訊領域擁有無可取代的地位，因此全球手機製造商都必須支付專利費。
高通的授權模式爭議
高通的 「整機計價」模式 被許多公司（如蘋果、華為）質疑：
- 不合理的計價方式
- 假設一支 1000 美元的手機，高通收取 3%～5%，就是 30～50 美元 的專利費。
- 但如果是一支 200 美元的手機，則只需支付 6～10 美元，這使得高端手機品牌（如蘋果、三星）支付的專利費更高。
- 其他專利公司通常是按晶片或模組計價，而不是按手機售價。
- 反壟斷問題
- 高通曾因這種模式被多國政府調查與起訴，例如：
- 2018 年中國：罰款 9.75 億美元
- 2018 年歐盟：罰款 10 億美元
- 2020 年美國 FTC（聯邦貿易委員會） 也曾指控高通壟斷市場，但最後高通勝訴。
- 高通曾因這種模式被多國政府調查與起訴，例如：
- 蘋果 vs. 高通訴訟
- 蘋果曾在 2017 年對高通提告，認為高通的專利授權費過高，並試圖繞過高通的授權模式，但最終在 2019 年與高通和解，並支付 至少 45 億美元 的專利費。
結論
高通能收取 手機售價 3%~5% 的專利費，主要是因為：
- 擁有通信標準的核心專利，無法繞過。
- 「整機售價 x 3%」的授權模式，讓手機價格越高的品牌付費越多。
- 市場壟斷地位，導致手機廠商不得不支付專利費。
這使得高通在全球行動通訊市場中，擁有極高的話語權與盈利能力，即使手機品牌不使用高通的晶片，也必須向高通付費。
感謝您提供寶貴的時間!
如果您喜歡我們的內容，請訂閱我們的Youtube頻道，就可以得到更多有價值的內容。
此外，請訪問我們的網站Sunfortzone.com以獲取更多數據驅動的基本面分析，並加入我們的賴社群與其他投資者一同討論交流。
如果您也想要達到財富自由，請務必點擊下方美股券商「盈透證券」的連結去進行免費開戶！只要透過此推薦連結開戶，每入金一百美元可獲得1美元價值的IBKR股票，最多可獲得價值一千美元的IBKR股票!
您有什麼想法？請在下方留言！我們也想向您學習一些東西！